Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 10-10892/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Сергееву С. В., *** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, со *** образованием, ***, имеющему ***, не ***, зарегистрированному по адресу***, фактически проживающему по адресу: ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а"УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 9 месяцев, то есть по 27 июля 2016 года

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

23 июня 2016 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Сергееву С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 27 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению автора апелляционной жалобы, следствием не представлено доказательств, что его подзащитный Сергеев С.В. может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, кроме того обращает внимание апелляционного суда, что какой-либо сложности уголовное дело не представляет, однако следствие приняло затяжной характер, ходатайства следователем заявляются по одним и тем же основаниям, в тоже время личность его подзащитного установлена, последний не намерен скрываться от следствия и суда, просит постановление отменить и Сергеева С.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, а также при её продлении, суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеева С.В. по 27 июля 2016 года не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Сергеева С.В. было обусловлено необходимостью продолжить сбор доказательств, подтверждающих причастность его к преступлению и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сергеева С.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, оправдывающие дальнейшее оставление Сергеева С.В. под стражей. На период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, с учетом объективных данных, также с учетом предъявленного обвинения оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется. Объем запланированных следователем процессуальных действий с учётом особой сложности расследуемого дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о личности Сергеева С.В., его семейном положении и состоянии здоровья. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Сергеев С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Сергеева С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, в которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сергееву С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

П.Е. Штундер