Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-10915/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Ракитиной Ю.В.,

с участием

осужденного Лазук Г.Г.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N ** и ордер N ** от 13.07.16 г.,

прокурора Васильева М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазук Г.Г. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г., которым

Лазук Г** Г**, **, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы, за каждое.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней-содержание под стражей. Срок наказания Лазук Г.Г. исчислен с 23.04.2016 г. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Лазук Г.Г. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Лазук Г.Г. признана виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2015 г. Лазук Г.Г. в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства у С** Ю.Е. в размере ** рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

27 сентября 2015 г. Лазук Г.Г. в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и А** М.А., уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства у И** Ф.И. в размере 24 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

16 октября 2015 г. Лазук Г.Г. в г. Москве, действуя группой лиц по предварительному сговору с А** М.А., уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства у А** А.А. в размере ** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, осужденный Лазук Г.Г., не согласился в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лазук Г.Г. указывает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно строгим. Наказание не соответствует степени общественной опасности преступлений. Суд не учел его семейные обстоятельства, наличие родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровье, положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст. Ущерб все потерпевшим возмещен, они не настаивали на строгом наказании. Суд необоснованно не применил к нему альтернативные меры наказания и не мотивировал невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, либо применить к нему ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданные на нее возражения, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Лазук Г.Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ст. 159 ч. 2 УК РФ (три преступления), признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство Лазука Г.Г. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Лазук Г.Г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (три преступления), квалифицированы судом верно.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении наказания Лазуку Г.Г., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, то, что Лазук Г.Г. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоял, его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей С** Ю.Е. ущерба, наличие родителей-пенсионеров, плохое состояние здоровья Лазука Г.Г., показания свидетеля Ч** А.В., охарактеризовавшего Лазука Г.Г. исключительно с положительной стороны. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Лазуку Г.Г., суд не установил.

Однако вид и размер назначенного осужденному Лазуку Г.Г. наказания, а также изложенный в приговоре вывод суда о том, что исправление Лазук Г.Г. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, указывают на то, что совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств, имеющих важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, никакого существенного значения при назначении Лазуку Г.Г. наказания не имела, то есть фактически она не была учтена судом должным образом, что не согласуется с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что совокупность данных о личности Лазука Г.Г. дает основания для вывода о возможности считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, и полагает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку согласия от потерпевших А** А.А. и И** Ф.И. не получено.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. в отношении Лазука Г** Г** изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Лазук Г.Г. окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

возложить на условно осужденного Лазук Г.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Лазук Г.Г. в виде заключения под стражу отменить.

Из-под стражи Лазук Г** Г** освободить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осужденному Лазук Г.Г. время его содержания под стражей с 23.04.2016 г. по 21.07.2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий