Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-10919/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитников Федоровой Е.Г., представившей удостоверение "_", ордера "_", "_" от "_" года, Цаболовой Т.А., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года, Капустина С.А., представившего удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

обвиняемых Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Попова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы т 3 июня 2016 года, которым уголовное дело в отношении Малого Г.Л., Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитников Капустина С.А., Цаболовой Т.А., Федоровой Е.Г., мнение обвиняемых Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А. не поддержавших доводы апелляционного преступления, суд

установил:

Органами предварительного следствия Малый Г.Л., Орас Е.А., Мулина О.С., Берлин Е.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, то есть незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года уголовное дело по обвинению Малого Г.Л., Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу и вынесения приговора или иного решения на основание имеющегося обвинительного заключения допущено не было. Обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а собранные по делу доказательства подлежат исследованию в стадии судебного разбирательства. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 года отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В представленных возражениях адвокат Капустин С.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Однако судом первой инстанции данные положения уголовно-процессуального закона не учтены.

Как усматривается из постановления основанием к возвращению уголовного дела явились нарушения требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Так суд указал, что органами предварительного следствия не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе не установлен размер дохода , извлеченного членами организованной группы в период с 17 июня 2013 года по 1 мая 2014 года, а также не установлен способ, место и время финансовых операций , которые составляют объективную сторону преступления , предусмотренного ст. 172 УК РФ , а также точное определение сумму извлекаемого дохода.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться в выводами суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что в обвинительном заключении приведены все необходимые сведения, касающиеся существа предъявленного обвинения, и оно составлено в соблюдением требований ст. 220 УПК РФ.

Доводы, приведенные в постановлении в обоснование принятого решения, фактически относятся к оценке собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела и не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать принятое решение законным, обоснованным и полагает необходимым материалы уголовного дела возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 июня 2016 года, которым уголовное дело в отношении Малого Г.Л., Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уголовное дело в отношении Малого Г.Л., Ораса Е.А., Мулиной О.С., Берлин Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, в ином составе судей

Судья: