Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10999/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

подсудимой Соболевой Е.Н.

защитников-адвокатов Григорьевой Е.П., представившей удостоверение N** и ордер N* от 13.07.2016 г., и Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N** от 13.07.2016 г.,

при секретаре Будигине Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кухарева А.В. и Григорьевой Е.П. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06.04.2016 года, которым в отношении

Береговского **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

Соболевой **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 3 месяца, то есть до 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление подсудимой Соболевой Е.Н. и защитников-адвокатов Григорьевой Е.П. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения,

установил:

Органами предварительного расследования предъявлено обвинение: Береговскому И.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере; Соболевой Е.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Также Соболевой Е.Н. предъявлено обвинение в том, что она, являясь должностным лицом, превысила свои должностные полномочия, то есть совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых Береговского И.С. и Соболевой Е.Н. были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с постановлением Тверского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года, мера пресечения в отношении обвиняемых Береговского И.С. и Соболевой Е.Н. была оставлена без изменения и установлен срок содержания их под стражей до 13 апреля 2016 года.

Государственный обвинитель Розова М.В. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении избранных подсудимым Береговскому И.С. и Соболевой Е.Н мер пресечения без изменения, поскольку не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу.

06.04.2016 г. постановлением Тверского районного суда г.Москвы в ходе судебного заседания по данному уголовному делу мера пресечения подсудимым Береговскому И.С. и Соболевой Е.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу и продлена сроком на 3 месяца, то есть до 13.07.2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кухарев А.В. считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 13.11.2015 г. президиумом Московского городского суда отменено постановление Тверского районного суда г.Москвы от 25.06.2015 г. о продлении меры пресечения Береговскому, в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. суд не указал причины, по которым нет возможности применения другой меры пресечения, привел в обосновании своего решения только тяжесть предъявленного обвинения, в настоящее время обстоятельства, на основании которых была избрана и продлена данная мера пресечения отпали, поэтому просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Береговскому на залог в сумме 7 млн рублей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Григорьева Е.П. считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. судам необходимо проверять основания для продления срока содержания под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, однако судом не были исследованы основания, явившиеся поводом к избранию Соболевой наиболее строгой меры пресечения, не исследованы данные о её личности, которая страдает рядом заболеваний, указанные в постановлении суда основания уже учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, поэтому просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Соболевой на домашний арест или залог.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления Тверского районного суда г.Москвы о продлении подсудимым Береговскому и Соболевой срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 13 июля 2016 года.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить этот срок содержания стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на 6 месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что подсудимые Береговский и Соболева обвиняются в совершении умышленных преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства и корыстный характер инкриминируемых подсудимым преступных действий, совершенных в составе организованной группы, принимая во внимание роль Береговского И.С. в совершении данного корыстного преступления, а именно как следует из предъявленного ему обвинения - организатора преступной группы, при этом он (Береговский И.С) на момент задержания по месту регистрации не проживал; учитывая занимаемую Соболевой Е.Н. руководящую должность в Федеральной таможенной службе Российской Федерации, при этом с учетом исполнения своих должностных обязанностей ряд свидетелей по делу находились в ее подчинении, кроме того, Соболева Е.Н. скрывалась от органа предварительного следствия, в связи с чем, обоснованно была объявлена в розыск, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности дают основания предполагать, что подсудимые могут скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, содержание Береговского и Соболевой под стражей и невозможность применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.

Постановление суда о продлении Береговскому и Соболевой меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимых, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания подсудимым меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам защитников, не имеется.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Береговского и Соболевой по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2016 года в отношении подсудимых Береговского * и Соболевой * о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом на 3 месяца, то есть до 13 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Кухарева А.В. и Григорьевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий