Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-11001/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

защитников адвокатов Бондаренко Ю.В. и Мартынова Е.Н., представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Сулейманова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бондаренко Ю.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1июня 2016 года, которым

Сулейманову * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 июля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвокатов Бондаренко Ю.В. и Мартынова Е.Н., обвиняемого Сулейманова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 мая 2016 года Сулейманов Р.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному делу.

Срок следствия по делу продлен до 27 августа 2016 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сулейманова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 июня 2016 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Сулейманова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд фактически не исследовал материалы, представленные следствием, ограничился изложением текста ходатайства.

Полагает, что послужившие для избрания меры пресечения Сулейманову Р.В. основания, являются голословными, не соответствуют требованиям закона и опровергаются материалами дела.

Считает, что судом в достаточной степени не проверена причастность Сулейманова Р.В. к совершению преступления, а выводы о том, что действия, инкриминируемые Сулейманову Р.В., не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, необоснованными.

Указывает на то, что суд дал неверную оценку иным значимым обстоятельствам, таким как данным о личности, конкретным сведениям о том, что Сулейманов Р.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом помешать производству по делу.

Обращает внимание, что Сулейманов Р.В. имеет постоянное место жительства, семью, * малолетних детей на иждивении, а также постоянный источник дохода, поскольку является учредителем ряда фирм, получает прибыль от их деятельности, в связи с этим, вопреки выводам суда, в отношении Сулейманова Р.В. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Ссылается на то, что имеет место нарушение закона при задержании Сулейманова Р.В., поскольку время его фактического задержания не соответствует указанному в протоколе задержания.

Просит судебное решение отменить, избрать в отношении Сулейманова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При принятии решения, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом - следователем, в соответствии с его служебными полномочиями, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Сулейманова Р.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Этот вывод основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Сулейманов Р.В. подозревается в тяжком преступлении, не связанном с предпринимательской деятельностью. Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Сулейманову Р.В. деяния, данные о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может помешать следствию.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств по делу, есть необходимость в заключении Сулейманова Р.В. под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Сулейманов Р.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2016 года об избрании на 2 месяца, то есть до 30 июля 2016 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий