Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-11011/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Абдурахманова Ш.А.,

защитника - адвоката Белова О.Ю., представившего удостоверение N 12049 и ордер N 2314 от 13 июля 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Белова О.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года, которым на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 22 августа 2016 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Абдурахманова ** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении Андронова **, Данилова **, Магометова ***, постановление в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение обвиняемого Абдурахманова Ш.А., защитника - адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N**, возбужденное 17 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления; соединенному уголовному делу присвоен N***.

22 сентября 2015 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Абдурахманов Ш.А.

1 октября 2015 года Абдурахманову Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 сентября 2015 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Абдурахманова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен в отношении каждого до 22 мая 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке полномочным лицом по 22 августа 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года срок содержания под стражей Абдурахманова Ш.А. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов О.Ю. в защиту обвиняемого Абдурахманова Ш.А. выражает несогласие с постановление суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд учел при вынесении решения обстоятельства, не являющиеся реальными и обоснованными, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, Абдурахманов Ш.А. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, голословны и объективными доказательствами не подтверждены. Считает, что постановление суда принято в нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, положениям Конституции РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, нормам международного права, практике Европейского суда. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет положительные характеристики по месту осуществления своей трудовой деятельности в г. **. Просит учесть, что Абдурахманов Ш.А. является гражданином ***, с учетом заболеваний у которого, нуждается в помощи Абдурахманова Ш.А. Автор в тексте жалобы приводит данные из биографии обвиняемого, заявляя об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Просит постановление суда отменить, изменить Абдурахманову Ш.А. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Решение суда о продлении срока содержания Абдурахманову Ш.А. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемых под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, и окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Абдурахманову Ш.А. преступления; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитников, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства следователя проверялись и доводы о состоянии здоровья обвиняемого.

При этом суд правильно сослался в постановлении на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого Абдурахманова Ш.А. каких-либо заболеваний, исключающих возможность их содержания под стражей. Суду апелляционной инстанции также не представлено данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого Абдурахманова Ш.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, получать адекватную диагностику и лечение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Абдурахманова Ш.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдурахманова Ш.А. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Абдурахманов Ш.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из объема следственных действий на территории разных субъектов Российской Федерации, числом лиц, потерпевших от преступления, а также привлекаемых к уголовной ответственности.

В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Абдурахманова Ш.А. в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Абдурахмановау Ш.А. обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 22 августа 2016 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдурахманова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белова О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий