Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-11014/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Башилова А.С.

защитника - адвоката Горшкова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года совместную апелляционную жалобу обвиняемого Башилова А.С.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 02 сентября 2016 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении

Башилова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Башилова А.С. и защитников - адвоката Горшкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Башилов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 20 мая 2011 года следователем 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 23 сентября 2015 года следователем по ОВД СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Башилова по ч.1 ст. 201 УК РФ. 01 октября 2015 года вышеназванные уголовные дела соединены в одном производстве. В настоящее время срок предварительного следствия продлен до месяцев, то есть до сентября 2016 года.

02 сентября 2015 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Башилов сентября года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года в отношении Башилова А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 13 сентября 2015 года, с установлением ограничений и запретов. В дальнейшем срок домашнего ареста неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года до 14 июня 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года срок содержания Башилова А.С. под домашним арестом продлен на 2 месяца 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 02 сентября 2016 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Башилов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд, учитывая при продлении срока домашнего ареста тяжесть инкриминируемого деяния, нарушил положения ст. 107 УПК РФ, кроме того, по мнению автора жалобы, суд указал как на установленные инкриминируемые ему действия, тем самым сделал выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по делу, кроме того, автор жалобы считает, что выводы суда о наличии оснований для продления срока домашнего ареста не основаны на материалах дела, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований, не представлено, обращает внимание на то, что 6 лет не работает в ОАО "*******", не общается с работниками этого предприятия, на момент избрания меры пресечения работал в другой организации, автор жалобы не соглашается с выводами суда об особой сложности дела, поскольку расследование по делу завершается, экспертизы проведены, а планируемые к выполнению следственные действия, по мнению автора жалобы, не свидетельствуют об особой сложности дела, обвиняемый считает, что оснований для удовлетворения ходатайства следования о продлении срока содержания под домашним арестом не имеется, обвиняемый просит постановление отменить и передать материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные стороной защиты документы по характеристике личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Башилова А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Башилова А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Башилова А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Башилову А.С. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание. Доводы обвиняемого о том, что суд, разрешая ходатайство о домашнем аресте, не вправе учитывать тяжесть инкриминируемого деяния, не основаны на законе.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Башилов обвиняется в совершении тяжкого преступления, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Башилова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения и особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Башилову меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Башилова подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства. Вопреки утверждениям обвиняемого в постановлении суда не содержится суждений по вопросам, которые могут быть разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника, изложенными в судебном заседании о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя на основании незаверенных документов. Как усматривается из представленных материалов дела, копии материалов дела, представленные следователем, прошиты, пронумерованы и удостоверены подписью следователя и печатью. (л.д.85 оборот).

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 02 сентября 2016 года, с установленными ограничениями и запретами в отношении обвиняемого Башилова - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Башилова А.С. - без удовлетворения.

Судья: