Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-11029/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Иванниковой А.Е..

обвиняемого Тулупова А.Л.

защитника - адвокатов Героева А.Д. и Ильина А.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 10 месяцев и 20 суток, то есть по 29 июля 2016 г. включительно, в отношении

Тулупова А***** Л*****, родившегося ***** г. в *****, гражданина *****, с ***** образованием, неженатого, имеющего детей ***** г.р., работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Тулупова А.Л., его защитников - адвокатов Героева А.Д. и Ильина А.М., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июля 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц, действия которых 25 августа 2015 г. переквалифицированы на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

10 сентября 2015 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Тулупов с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 сентября 2015 г. Тулупову предъявлено официальное обвинение по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с того же дня ему судом в качестве меры пресечения избрано - заключение под стражу, срок которой продлевался последний раз по 29 апреля 2016 г.

29 марта 2016 г. апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения Тулупову изменена на домашний арест, срок которого продлевался судом, последний раз- 26 мая 2016 г. на 1 месяц, а всего до 09 месяцев и 20 суток, то есть по 29 июня 2016 г. включительно.

27 июня 2016 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста в отношении Тулупова продлен еще на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 20 суток, по 29 июля 2016 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники обвиняемого подали апелляционные жалобы.

В своей жалобе адвокат Ильин А.М. указывает, что в настоящее время достаточных оснований для продления срока домашнего ареста Тулупова не имеется, поскольку следственными органами не представлено доказательств того, что обвиняемый намерен от следствия скрыться, воспрепятствовать дальнейшему производству по делу и отрицательно воздействовать на участников процесса; Тулупов был задержан, вопреки выводам суда, у своей квартиры, куда прибыл добровольно после сообщения дочери о прибытии полицейских, сопротивления не оказывал; утверждения суда относительно возможной причастности Тулупова к преступной деятельности в составе некой организованной группы, являются бездоказательными. Кроме этого, защита обращает внимание суда на необоснованный отказ в ходатайстве защиты об увеличении обвиняемому дневных прогулок с учетом летнего периода времени и наличии у Тулупова ***** детей, также осталось без должного внимания суда и нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, наличие места работы. Приведенные доводы защитник считает основанием для отмены судебного решения.

Адвокат Героев А.Д. свои апелляционные доводы мотивирует тем, что судом не была проверена обоснованность дальнейшего содержания Тулупова под домашним арестом, незаконным считает защитник отказ суда в ходатайстве об увеличении обвиняемому продолжительности дневных прогулок, а также о возможности продолжить работу, поскольку семейное положение и иные заслуживающие внимания данные о личности Тулупова судом при принятии обжалуемого решения во внимание не приняты, равно как и не учтено нарушение следователем срока подачи в суд рассматриваемого ходатайства. На основании изложенного, адвокат просит об изменении судебного решения с предоставлением Тулупову права посещать место работы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы о невозможности закончить предварительное расследование уголовного дела в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Тулупов обвиняется в совершении особо тяжкого деяния, и с учетом его характера и конкретных обстоятельств дела, неустановленных до настоящего времени всех его соучастников, дают основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали в настоящее время.

Судья проверил обоснованность выдвинутого против Тулупова обвинения и, рассматривая ходатайство следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, вопреки доводам жалоб, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Изложенные защитниками данные по характеристике личности Тулупова не опровергают приведенные выше выводы судьи.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку и в настоящее время сохраняются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Конкретные запреты и ограничения, установленные ранее судебным решением в отношении Тулупова на период действия меры пресечения обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела и сведениями о личности обвиняемого, которые соответствуют требованиям закона и в отмене или дополнительных изменениях, как об этом просила защита, не нуждаются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Тулупова под домашним арестом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тулупова А***** Л*****, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 40.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий