Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-11031/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.

обвиняемого Тулупова А.Л.

защитников - адвокатов Ильина А.М. и Героева А.Д. (ордера в деле)

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Ильина А.М. и Героева А.Д.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым

Тулупову А****** Л****** ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть по 29 июня 2016 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами, а именно:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ******, за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, разрешив Тулупову А.Л. покидать пределы данного жилого помещения для прогулки и/или посещения детьми образовательных и медицинских учреждений в течение до 2 часов во временные периоды в местах по согласованию с органами, на которые возложена обязанность по осуществлению контроля за обвиняемым;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей;

- запретить вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав выступление адвокатов Ильина А.М., Героева А.Д. и обвиняемого Тулупова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Тулупов А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29 июля 2015 года при наличии достаточных оснований, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 августа 2015 года действия неустановленных лиц квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

10 сентября 2015 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Тулупов А.Л.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года Тулупову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2015 года Тулупову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей Тулупова А.Л. был продлен в установленном законом порядке по 29 апреля 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 марта 2016 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тулупова А.Л. изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулупова А.Л. изменена на домашний арест по адресу: ****** на срок два месяца, т.е. по 29 апреля 2016 года, с установлением запретом и ограничений.

27 апреля 2016 года срок содержания под домашним арестом продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть по 29 мая 2016 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами, разрешена прогулка и/или посещение детьми образовательных и медицинских учреждений в течение 2 часов во временные периоды в местах по согласованию с органами, на которые возложена обязанность по осуществлению контроля за обвиняемым.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, и последний раз продлен по 29 июня 2016 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Тулупову А.Л. срока домашнего ареста мотивировано необходимостью ознакомления обвиняемого Тулупова А.Л., потерпевшего Л****** Ю.В., подозреваемой Черницовой К.К. с заключениями проведенных судебных экспертиз, получения ответов на ранее направленные поручения, предъявления обвинения Тулуповуу А.Л. в окончательной редакции. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тулупову А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Тулупов А.Л. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок домашнего ареста Тулупову А.Л. продлен судом по 29 июня 2016 года, включительно.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Ильиным А.М., который считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следствием не представлено ни одного объективного доказательства, свидетельствующего о том, что Тулупов А.Л. намерен скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, информировать о ходе расследования неустановленных соучастников, либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Вопреки утверждению суда о том, что Тулупов был задержан спустя длительное время после совершения преступления, Тулупов А.Л. был задержан возле своей квартиры, и при задержания не оказывал никакого сопротивления. Также не обоснована ссылка суда на причастность Тулупова А.Л. к ОПГ "******", поскольку это обстоятельство ничем не подтверждено. Считает, что Тулупову А.Л. необоснованно отказано в увеличении ежедневной прогулки, а также возможности работать, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один. Просит об отмене постановления о продлении Тулупову А.Л. срока домашнего ареста.

- адвокатом Героевым А.Д., который указывает, что судом не проверена обоснованность ходатайства о продлении Тулупову А.Л. срока домашнего ареста, а также выполнение следственных действий в ранее испрашиваемый период, тогда как за истекшее время с Тулуповым А.Л. не проведено ни одного следственного действия. Тулупов А.Л. работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ****** детей, и оснований полагать, что он скроется от следствия, не имеется. Просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Тулупов А.Л. и адвокаты Ильин А.М. и Героев А.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому Тулупову А.Л. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, и соучастники до настоящего времени находятся на свободе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Тулупов А.Л. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Тулупову А.Л. деянию, его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года, которым Тулупову А****** Л****** продлен срок домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть по 29 июня 2016 года включительно, с ранее установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: