Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-11057/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Балтабаева З.Р., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Балтабаева З.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года, которым:

Балтабаеву З.Р., ***************************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Балтабаева З.Р., в этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Балтабаев З.Р. и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Балтабаева З.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Балтабаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Балтабаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что следственные действия и судебное заседание проводились в отсутствие переводчика, русский язык знает только устно. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Балтабаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Балтабаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином *******, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ********* региона. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Балтабаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Балтабаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Балтабаева к совершенному преступлению: заявление потерпевшего Р. С.С., который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него мужскую куртку, кроссовки, *****долларов США и ** рублей; справка ***** на имя Р.о телесных повреждениях, причиненных в результате совершения в отношении него преступления; протокол очных ставок между потерпевшим и Балтабаевым, свидетелями Ш., П и потерпевшим. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Балтабаеву разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе его право давать показания и объясняться на родном языке, а также пользоваться помощью переводчика, однако ходатайств об этом Балтабаев не заявлял, указав, что владеет устным русским языком.

Не просил предоставить ему переводчика Балтабаев и в суде апелляционной инстанции. При этом Балтабаев отвечал на вопросы суда на русском языке, давал объяснения по делу. В связи с этим доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав из-за отсутствия переводчика суд считает необоснованными.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Балтабаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2016 года в отношении Балтабаева З. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: