Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11059/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

Сыргакову А. С., ***************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 28 июля 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Сыргакова А.С., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ. 9 мая 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено, а 28 мая 2016 года - возобновлено. 28 мая 2016 года Сыргаков А.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение, и Измайловским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 июня 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен по 28 июля 2016 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сыргакову А.С. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 28 июля 2016 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Сыргакова А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть по 28 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Цаболова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108, 109 УПК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание заявление Сыргакова А.С. о его непричастности к совершению преступления, а признательные показания им даны вследствие применения к нему физического насилия. Сыргаков А.С. имеет регистрацию и место жительства в г. ****, до ареста он работал. Считает, что у суда не было оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда, избрать Сыргакову А.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Сыргакову А.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сыргаков А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Сыргакову А.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Сыргаков А.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Сыргакову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Сыргакова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: