Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11086/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Булановой О.В., обвиняемого Азимова М.С., адвоката Гущина В.А., переводчика Назарова О.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым в отношении

Азимова М*** С***, **********************- продлен срок содержания под стражей.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

21 апреля 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ. 25 апреля 2016 года в качестве подозреваемого задержан Азимов М.С., которому 26 апреля 2016 года предъявлено обвинение, а 27 апреля 2016 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 21 июля 2016 года. Постановлением судьи 21 июня 2016 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен также на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть по 21 июля 2016 года.

В поданной апелляционной жалобе обвиняемый, высказывая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, указывая, что обвинение ему предъявлено необоснованно, так как отсутствуют доказательства его причастности к инкриминируемому деянию, а перевод постановления на таджикский язык в нарушение инструкции по делопроизводству в суде не заверен гербовой печатью и подписью судьи, не содержит данные и подпись переводчика.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока действия избранной в отношении него меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Азимова М.С. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами. Наряду с этим судья также установил и отметил в постановлении, что уголовное дело возбуждено правомочным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований, предъявление обвинения Азимову М.С. и избрание в отношении него меры пресечения произведены в установленном законом порядке.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, обоснованность возникшего в отношении Азимова М.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию установлена судьей при избрании обвиняемому меры пресечения и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания Азимова М.С. под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными представителем следственного органа и прокурором в судебном заседании. При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности обвиняемого и учитывал их, вынося постановление, что нашло отражение в его тексте.

Основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно позволяли полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия. Помимо того, что Азимов М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, судьей учитывалось, и то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, легального заработка и обстоятельства, послужившие основаниями для избрании ему меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о ее продлении не изменились и не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении Азимов М.С. меры пресечения допущено не было; материал рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, представителя следственного органа и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

Ссылка обвиняемого о вручении ему копии обжалуемого постановления в ненадлежащем виде является несостоятельной и надуманной и, кроме того, не относится к аргументам, ставящим под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным. При этом общий срок продления, ошибочно увеличенный в ходатайстве следователя на 1 день, обоснованно уточнен и снижен до 2 месяцев 26 дней.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Азимов М.С. не может содержаться в следственном изоляторе, судье и суду апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение, принятое 21 июня 2016 года в отношении Азимова М.С., полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Азимова М*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: