Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11106/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Новикова В.А. и Николенко Л.И.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденной Орловой Е.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N*** и ордер N*** г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Орловой Е.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года в отношении

Орловой Е.А. ***, ранее судимой 03 октября 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка N74 района Матушкино г.Москвы - мировым судьей судебного участка N3 района Савелки г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы 12 мая 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

которым она осуждена по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.06.2015 г. с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания с 26.06.2015 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденной Орловой Е.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлова Е.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 18 мая 2015 г. по 26 июня 2015 г. в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орлова Е.А. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, указав, что инкриминируемое ей деяние она совершала не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, при этом показав, что с мужчиной, представляющимся Федей, она познакомилась по телефону, который получила от какого-то из наркозависимых лиц, поскольку сама является наркозависимым лицом. Некоторое время она приобретала у Феди героин для личного употребления. Перед задержанием она по просьбе Феди поехала во Фрязино, где взяла из закладки героин, при этом решила обмануть Федю и оставить героин себе для личного употребления, его она раскладывать и сбывать не собиралась. Когда она подходила к своему дому, имея при себе наркотическое средство, то была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые ее доставили в отдел. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, она признает. В блокнот, который у нее был изъят при личном досмотре, она вносила адреса закладок наркотических средств, из которых брала героини для личного употребления, и который она в тайники никогда не раскладывала и никому не сбывала. До задержания она употребляла героин и метадон, но в настоящее время у нее потребности в наркотиках не имеется. Заявила о своем раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Орлова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, квалификацию её деяний неправомерной, фактов, подтверждающих её причастность к сбыту наркотиков нет, в момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения, она не отдавала отчет своим словам, поэтому её первоначальные показания не следует учитывать, в отношении неё проверочная закупка не проводилась, хотя она была задержана с фасованным наркотиком, однако считает, что это не является доказательством причастности к сбыту, суд не увидел фальсификацию протокола обыска, она является наркозависимым лицом и обманом завладела наркотическим средством для личного употребления, назначенное ей наказание является слишком суровым, она имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ***, поэтому просит изменить приговор, переквалифицировать её действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Орловой Е.А. в совершении указанного преступления, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями свидетелей Д., К., Б., Л. - сотрудников полиции, свидетелей В. Ш. - понятых, присутствовавших при изъятии наркотических средств у Орловой, из которых следует, что Орлова была задержана с наркотическим средством, расфасованным в пакеты, которые, с её слов, были приготовлены для сбыта другим лицам;

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 4-го отдела Службы по СЗАО и г.Зеленограду УФСКН России по г.Москве Л. от 27 июня 2015 года, согласно которого 26 июня 2015 года, примерно в 20 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "Наблюдение" по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, у корп. ***, была задержана Орлова Е.А., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой 135,90 грамма (т.1 л.д.12);

-рапортом оперуполномоченного 4-го отдела Службы по СЗАО и г.Зеленограду УФСКН России по г.Москве Л. от 26 июня 2015 года, согласно которого 26 июня 2015 года поступила оперативная информация о женщине по имени Е., которая причастна к незаконному обороту наркотического средства - героина, и которая 26 июня 2015 года, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будет находится по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, возле корп. ***, в связи с чем имеется необходимость в проведении ОРМ "Наблюдение" (т.1 л.д.13);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия- наблюдение от 26 июня 2015 года, согласно которого 26 июня 2015 года, примерно в 20 часов 35 минут, сотрудниками отдела Службы по СЗАО и г.Зеленограду УФСКН России по г.Москве, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, возле 4-го подъезда, была установлена женщина, по приметам схожая с фигуранткой по имени Е. Указанная женщина была задержана (т.1 л.д.16);

-актом досмотра и изъятия от 26 июня 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого 26 июня 2015 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, был проведен личный досмотр Орловой Е.А., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: пятнадцать свертков с веществом, блокнот с записями, а также мобильный телефон "***". По поводу обнаруженного и изъятого Орлова Е.А. пояснила, что наркотическое средство - героин она приобрела у Феди путем "закладки", которую она забрала в г.Фрязино Московской области 26.06.2015 года (т.1 л.д.19-23);

-справкой об исследовании N*** от 27 июня 2015 года, согласно которой вещество общей массой в предоставленном на исследование виде 135,90 грамма из пятнадцати свертков, изъятое 26 июня 2015 года у гражданки Орловой Е.А., является наркотическим средством - героином. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества (объекты 1-15) (т.1 л.д.26-27);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 26 июня 2015 года, согласно которого у Орловой Е.А. были получены смывы с рук (т.1 л.д.33);

-заключением химической судебной экспертизы N*** от 07 июля 2015 года, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 135,75 грамма из пятнадцати пакетов, изъятые 26.06.2015 г. в ходе личного досмотра у гр. Орловой Е.А., является наркотическим средством - героином. На поверхностях представленных на экспертизу фрагментов ваты (смывы с рук гр. Орловой Е.А.) обнаружены следы наркотического средства - героина (т.1 л.д.102-105);

-заключением химической судебной экспертизы N*** от 07 июля 2015 года, согласно выводов которой, вещества (объекты 1-15) в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из конверта, изъятые 26.06.2015 года в ходе личного досмотра у гр. Орловой Е.А., в том виде, как они представлены на экспертизу, могли ранее иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, и ранее составлять единую массу (т.1 л.д.112-113);

-протоколом осмотра предметов от 25 июля 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен конверт и полимерный пакет с упакованными в них объектами, изъятыми в ходе личного досмотра Орловой Е.А. (т.1 л.д.115-116);

-протоколом осмотра предметов от 25 июля 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен конверт с упакованными в них объектами - первоначальной упаковкой наркотического средства - героина, изъятого в ходе личного досмотра у Орловой Е.А. (т.1 л.д.123-124);

-протоколом осмотра предметов от 25 июля 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен блокнот, изъятый в ходе личного досмотра у Орловой Е.А. с рукописными записями, указывающими на то, что указанные записи являются адресами тайников-закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д.126-129);

-протоколом осмотра предметов от 13 октября 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон "***", изъятый в ходе личного досмотра у Орловой Е.А., и установлено, что в памяти телефона имеются неоднократные входящие и исходящие соединения с номерами ***, ***, ***, являющимися номерами телефонов лица, представляющегося именем Федя, а также имеются смс-сообщения с указанными номерами (т.1 л.д.131-141);

-протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2015 года, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия - опрос, проведенного 26 июня 2015 года в отношении Орловой Е.А., а также просмотрена содержащаяся на нем видеозапись со звуком и установлено, что перед объективом видеокамеры расположена Орлова Е.А., которая, отвечая на вопросы оперативного сотрудника, поясняет об обстоятельствах совершенного ею преступления, в частности о том, что она по указанию таджика по имени Федя забирает закладки героина, после чего расфасовывает его по сверткам, а затем раскладывает указанные свертки в определенных местах, адреса которых записывает в блокнот, после чего адреса закладок наркотических средств сообщает Феде путем смс-сообщений (т.1 л.д.143-146);

-протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2015 года с приложениями, согласно которого осмотрена детализация соединений номера ***, принадлежащего мобильному телефону, изъятому у Орловой Е.А., за период с 01.05.2015 года по 26.06.2015 года, и установлены неоднократные входящие и исходящие соединения с номерами ***, ***, ***, являющимися номерами телефонов лица, представляющегося именем "Федя", а также смс-сообщения с указанными номерами (т.1 л.д.160-170);

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N*** от 27 июня 2015 года, согласно которого у Орловой Е.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (морфином, кодеин) (т.1 л.д.203);

- вещественными и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции были тщательно проверены показания подсудимой Орловой Е.А. об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, данные ею, как в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, при этом суд отметил, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверил показаниям Орловой Е.А. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и изобличают других соучастников в противоправной деятельности, и кладет их в этой части в основу приговора.

Также, анализируя показания подсудимой Орловой Е.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия с участием адвоката, об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, суд отметил, что она не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако считает, что наркотик она никому не сбывала, выгоды от этого не имела, денег на этом не зарабатывала, о существовании какой-либо преступной группы она ничего не знала, о какой-либо схеме функционирования подобной ОПГ она никакого представления не имеет, умысла на участие в какой-либо ОПГ у нее никогда не было. К показаниям подсудимой Орловой Е.А. в этой части, а также к ее показаниям, данными ею в ходе судебного следствия о том, что изъятое у нее в ходе личного досмотра наркотическое средство было предназначено для личного употребления, его она раскладывать и сбывать не собиралась, инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, она совершала не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, - суд отнесся критически, поскольку показания подсудимой в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, посчитал их несоответствующими действительности и расценил их как попытку подсудимой Орловой Е.А. уменьшить степень своей вины в содеянном.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимой Орловой Е.А. и неустановленных лиц до, во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, суд пришел к выводу о том, что умысел подсудимой Орловой Е.А. и неустановленных лиц был направлен именно на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд посчитал, что с учетом веса изъятого у Орловой Е.А. наркотического средства - героина, выводы о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере, правильными.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Орловой Е.А. в совершении преступления и квалификации её действий по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом данных о личности Орловой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его фактических обстоятельств, наличия не снятой и не погашенной судимости, свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Орлова Е.А. не встала, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Орловой Е.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Наличие у подсудимой Орловой Е.А. малолетнего ребенка *** года рождения, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку Орлова Е.А., согласно решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери *** года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Орловой Е.А., судом в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признано состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Орловой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Орловой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года в отношении Орловой Е.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: