Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11110/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хромова Р.М.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, которым:

Титой - осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 мая 2016 года по 05 июня 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд

установил:

Титой признан виновным в том, что совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 11.12.2015 года в примерно 16 часов 45 минут, он, находясь в магазине "******" ООО "******", расположенной в ТРЦ "Иридиум" по адресу: ******, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял с торгового стеллажа мужскую пуховую куртку стоимостью ******рублей копеек, после чего проследовал к примерочной кабине, где положил куртку в заранее приготовленный пакет, спрятал под одетую на нем верхнюю одежду, и проследовал к выходу из торгового зала магазина, где его действия стали очевидны для сотрудников магазина. Осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, и его пытаются задержать, Титой пытался скрыться с похищенным, причинив ущерб на указанную сумму, однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности ТРЦ и полицейским.

В судебном заседании Титой вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хромов Р.М. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, в приговоре суд отметил, что Титой вину признал, раскаялся, защитник обращает внимание на молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, то, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, отягчающих обстоятельств по делу нет, опасных последствий не наступило, преступление относится к средней тяжести и является неоконченным, защитник просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сорокина Л.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Титой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Титой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Титой, его состояние здоровья, а также отношение Титой к содеянному - признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом данных о личности Титой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Титой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5, 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Титой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначения, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года в отношении Титой - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: