Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11138/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Орлова А.И.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым в отношении

Орлова А.И., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 60 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Орлова А.И., адвоката Галкиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

*** возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Орлова. *** он задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** в отношении Орлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** апелляционным постановлением Московского городского суда уголовное дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей Орлову продлен до *** включительно.

Срок дознания по делу продлен до 60 суток до ***.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 23 суток по *** включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания Орлова под стражей продлен по *** включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Орлов просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, дальнейшее его содержание под стражей является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Орлову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом, и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Орлов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянной регистрации в РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Орлову была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок дознания по делу продлен до ***, в связи с чем срока содержания Орлова под стражей не может превышать указанной даты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года в отношении Орлова А.И. - изменить.

Продленный срок содержания Орлова А.И. под стражей установить до ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий