Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11140/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Савосина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Савосина А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым в отношении

Савосина А.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***.

Заслушав мнения обвиняемого Савосина А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ возбуждено **.

В этот же день Савосин был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з"" УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Савосина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 30 июня 2016 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Савосина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ***.

В апелляционной жалобе обвиняемый Савосин просит постановления суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывает, что суд не учел, что он является отцом-одиночкой, не скрывался от следствия, явился по первому требованию, зарегистрирован и проживает в ***, имеет постоянное место работы, не имеет административных нарушений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Савосина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Савосин обвиняется в совершении тяжкого преступления, и имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Савосина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные, характеризующие личность Савосина, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении решения.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал о наличии в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Савосина к совершению преступления, в котором его обвиняют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Савосина в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года в отношении Савосина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: