Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11153/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Конева Д.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Конев Д* Н*, **** *********, судимый приговором *****городского суда Московской области от ********* 2015 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившийся от отбывания наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением полностью на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору ****** городского суда Московской области от ********** 2015 года и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с учетом предварительного содержания Конева Д.Н. под стражей с ********** 2016 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Конева Д.Н., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Конев Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

19 апреля 2016 года в 09 часов 33 минуты Конев Д.Н., находясь в кафе "*************", расположенном по адресу: ************, тайно похитил принадлежащую Г**** В.Д. сумку с содержимым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Конев Д.Н. свою вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Конев Д.Н. указывает, что обжалуемый приговор является излишне суровым, отмечает, что судом не в полной мере учтены имеющие у него смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Конева Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Конев Д.Н. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Коневу Д.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коневу Д.Н., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, **********, положительную характеристику, а также *********************. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Коневу Д.Н. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Коневу Д.Н. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд учел не все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному Коневу Д.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, они опровергаются материалами уголовного дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Конев Д.Н. осужден к лишению свободы за умышленное преступление и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Коневу Д.Н. правильно определен с учетом его личности в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он не отбывал реального лишения свободы по приговору *городского суда Московской области от ************* 2015 года, так как уклонился от этого.

Окончательное наказание Коневу Д.Н. правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору **** городского суда Московской области от ******** 2015 года

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Конева Д* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий