Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11178/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Радина А.В., потерпевшей Н***., ее представителя - адвоката Цвирко С.И., защитников адвоката Давидяна К.Р., представившего удостоверение и ордер, адвоката Балекиной Л.П., представившей удостоверение и ордер, осужденной Королевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Давидяна К.Р., осужденной Королевой И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым

Королева И*** А***, 28 января 1978 г. рождения, уроженки г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; мера пресечения Королевой И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Королевой И.А. в колонию поселение для отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Н***. удовлетворен частично, взыскано в ее пользу с осужденной Королевой И.А. в счет возмещения компенсации морального вреда *** рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденной Королевой И.А. и адвокатов Давидяна К.Р., Балекиной Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Радина А.В., потерпевшей Н***. и ее представителя - адвоката Цвирко С.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года Королева И.А. осуждена за то, что управляя автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 12 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Королева И.А. виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давидян К.Р., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела: противоправное поведение потерпевшей, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, и данные, характеризующие личность осужденной, а именно: Королева впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно полностью возместила материальный ущерб, готова возместить моральный вред, имеет на иждивении************. Просит приговор изменить, дополнительно признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: противоправное поведение потерпевшей, совершение Королевой впервые преступления средней тяжести по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, готовность возместить моральный вред, и назначить Королевой наказание условно, с установлением испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденная Королева И.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд формально перечисли и не учел при назначении наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Королевой И.А., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденной Королевой И.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о ее личности, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой И.А., судом признано полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ***********************, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой И.А., судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным, изменить приговор в отношении Королевой И.А. в части назначенного ей наказания.

Соглашаясь с выводами суда 1-й инстанции о необходимости назначения осужденной Королевой И.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Королевой И.А. основного наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы, при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом учтены не все обстоятельства, заслуживающие внимание.

Судом установлен ряд обстоятельств в отношении Королевой И.А., характеризующих ее с положительной стороны.

Однако судом должным образом не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления. Несмотря на то, что суд правильно установил, что смерть потерпевшей наступила в результате неосторожных действий Королевой И.А., суд не принял во внимание тот факт, что сама потерпевшая Н***. допустила нарушение Правил дорожного движения - переходила проезжую часть *********** шоссе по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено возмещение Королевой И.А. компенсации морального ущерба на сумму *** рублей Н***., данное обстоятельство также необходимо учесть как смягчающее наказание.

Учитывая все установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к Королевой И.А. положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на нее обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года в отношении Королевой И*** А*** изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Королевой И.А. основное наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив на осужденную следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором.

Предупредить осужденную Королеву И.А. о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В остальном приговор в отношении Королевой И*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - удовлетворить.

Председательствующий