Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11186/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Ю.,

при секретаре судебного заседания Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката В. на постановление следователя об отводе защитников обвиняемой К.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Ю., полагавшей постановление суда отменить, жалобу вернуть заявителю, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката В. на постановление следователя об отводе защитников обвиняемой Красновской О.В.

Адвокат В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ ГСУ СК РФ об отводе защитников обвиняемой Красновской О.В., которое просил признать незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат В. считает, что постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и указывает, что в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ обратился с жалобой по месту нахождения органа, в производстве которого находится дело - в Гагаринский районный суд г.Москвы, однако, последний направил его жалобу по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, который и должен рассмотреть его жалобу в связи с тем, что споры о подсудности недопустимы. Адвокат просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из содержания жалобы адвоката следует, что он обжалует постановление, вынесенное следователем СУ ГСУ СК РФ, в производстве которого находится дело в отношении Красновской, интересы которой он представляет.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 г. положений ст.125 УПК РФ о подсудности жалоб, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, выводы суда в постановлении о том, что данная жалоба не подсудна Пресненскому районному суду г.Москвы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласно которым адрес, по которому находится ГСУ СК РФ не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы. Однако, решение суда об отказе к принятию к производству жалобы адвоката противоречит указанным выводам и положениям уголовно-процессуального закона, поскольку отказ в принятии жалобы к производству суда препятствует заявителю в дальнейшем обратиться в суд с указанной жалобой.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и вынести новое решение - в соответствии с выводами суда вернуть жалобу заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом - обращения с жалобой по подсудности в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Ссылки в апелляционной жалобе адвоката на то, что он обращался в суд по месту производства следствия суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. адрес органа следствия адвокатом определен неверно.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из указанного решения, при определении подсудности жалобы суд исходил из того, что адвокатом обжалуется решение следователя ГСУ СК РФ по г.Москве, а не следователя ГСУ СК РФ как указано в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката В. на постановление следователя об отводе защитников обвиняемой К. - отменить,

жалобу адвоката В. на постановление следователя об отводе защитников обвиняемой К. возвратить адвокату В. для устранения препятствий ее рассмотрения судом, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката В.

Судья: