Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11202/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., предоставившей удостоверение N 9381 и ордер N 1132 от 18 июля 2016 года,

обвиняемого Попова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Калпина В.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2016 года, которым в отношении

Попова Ф.М., сведения о судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период со 02 июня 2016 года по 02 августа 2016 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Попова Ф.М. и адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

02 июня 2016 года врио заместителя начальника СО ОМВД РФ по району Черемушки города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дигуровой А.О. и Попова Ф.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

02 июня 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Попов Ф.М., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

04 июня 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Попова Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период со 02 июня 2016 года по 02 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе Калпин В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что не из представленных материалов, не из судебного заседания не следует, что были представлены и исследованы доказательства возможности уклонения его подзащитного от следствия и суда, а напротив, имеется обязательство о явке, которое его подзащитным не было нарушено. По мнению защитника, суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для предоставления медицинского заключения о невозможности нахождения под стражей его подзащитного, чем воспрепятствовал в реализации права на защиту. В обоснование своих доводов цитирует положения утраченного законную силу Постановления Пленума Верховного Суда от 29 октября 2009 года N 22, Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Попов Ф.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех, не трудоустроен и источник его дохода не установлен, расследование по делу не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Попову Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Попова Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, сведения его личности и сведения о судимости устанавливаются, род его деятельности проверяется.

Из представленных материалов следует, что задержание Попова Ф.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Попова Ф.М. в инкриминируемом ему деянии. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Попова Ф.М. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Попову Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его регистрация на территории РФ, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, регистрация на территории РФ, состояние здоровья, не свидетельствуют о том, что Попов Ф.М. лишен возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения Попову Ф.М. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Из представленных материалов следует, что Попов Ф.М. был задержан 02 июня 2016 года. 04 июня 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 02 июня 2016 года по 02 августа 2016 года включительно, что составляет два месяца с момента задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Попова Ф.М. изменить,

Уточнить, что мера пресечения Попову Ф.М. в виде заключения под стражу избрана сроком на два месяца, т.е. по 02 августа 2016 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калпина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: