Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11213/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П. .

подозреваемого Билалова К.С.

защитника - адвоката Лиджиева Э.А., предоставившего удостоверение N 10747 и ордер N 056 от 30 июня 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июля 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Лиджиева Э.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым

Билалову К***** С***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения подозреваемого Билалова К.С. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Лиджиева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Билалов К.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2016 года ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

26 июня 2016 года Билалов К.С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

Ходатайство об избрании в отношении Билалова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Билалов К.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, и оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лиджиев Э.А., считая постановление суда необоснованным, указывает, что доводы органов дознания о том, что Билалов К.С. может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые легли в основу обжалуемого постановления, являются голословными и не подкреплены доказательствами. Билалов К.С. постоянно проживает в г. Москве, на его иждивении ***** детей, он ранее не судим, его личность установлена, он не намерен скрываться от следствия. Просит об изменении постановления и избрании в отношении Билалова К.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Билалову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Билалов К.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации., и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения учел данные о личности Билалова К.С. , имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого Билалова К.С., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов дознания я об избрании Билалову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Билалова К.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Билалова К***** С***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: