Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-11218/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Рахматулаева Д.Н.у.,

переводчика М.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Рахматулаеву Д. Н. у.,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 24.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года об избрании подозреваемому Рахматулаеву Д. Н. у., меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у., без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Жребец Т.Е. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2016 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер

обвиняемого Рахматулаева Д.Н.у.,

переводчика М.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым

Рахматулаеву Д. Н. у., ,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 24.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 25.06.2016 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении Рахматулаева Д.Н.у.

25.06.2016 г. Рахматулаев Д.Н.у. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Обсудив доводы ходатайства дознавателя об избрании в отношении Рахматулаева Д.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 27 июня 2016 года избрал Рахматулаеву Д.Н.у. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе подозреваемый Рахматулаев Д.Н.у. указывает на несогласие с принятым судебным решением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд нарушил требования УПК РФ и принял несправедливое решение.

Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях, при наличии перечисленных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на причастность Рахматулаева Д.Н.у. к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству дознавателя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Рахматулаева Д.Н.у., и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Суд первой инстанции с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Рахматулаев Д.Н.у., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Рахматулаева Д.Н.у. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Рахматулаева Д.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Рахматулаева Д.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание, что Рахматулаев Д.Н.у. подозревается в совершении двух умышленных преступлений, против жизни и здоровья, не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, является уроженцем, гражданином и постоянным жителем другого государства, не имеет источника дохода, не трудоустроен, личность его документально не установлена (паспорт утерян).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рахматулаев Д.Н.у. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами дознания материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рахматулаеву Д.Н.у. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены все данные о личности подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у..

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Судом апелляционной инстанции были изучены материалы о семейном положении и состоянии здоровья Рахматулаева Д.Н.у., однако содержащиеся в них данные не являются основанием для изменения меры пресечения в отношении Рахматулаева Д.Н.у.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов дознания, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у. о не законности и необоснованности решения, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Рахматулаеву Д.Н.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года об избрании подозреваемому Рахматулаеву Д. Н. у., меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Рахматулаева Д.Н.у., без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева