Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11302/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Драбкина В.Р.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.., представившего удостоверение N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Драбкина В.Р. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым

Драбкин В.Р.,

осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Драбкину В.Р. назначено 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, Драбкину В.Р. назначено 03 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Драбкину В.Р., в виде заключения под стражей, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 февраля 2016 года по 8 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Драбкина В.Р. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Драбкин В.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены примерно в 02 часа 30 минут дата и примерно в 02 часа 00 минут 28 февраля 2016 года, соответственно, по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Драбкин В.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Драбкин В.Р., не оспаривая фактических обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Так, при назначении наказания судом не учтено, что непосредственно после задержания дата он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, судом оставлены без внимания мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания, и заявленные им ходатайства о погашении причиненного материального ущерба путем направления в адрес потерпевших денежных средств, обнаруженных при нем в момент задержания. Учитывая изложенное, приговор просит изменить, применить положения п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Драбкин В.Р. и адвокат Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимый Драбкин В.Р. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Драбкину В.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность Драбкина В.Р., обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: признание вины, положительные характеристики с места прежнего отбытия наказания, явка с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Драбкина В.Р. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Драбкину В.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Сведений об оказании Драбкиным В.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также о добровольном возмещении ущерба потерпевшим материалы уголовного дела не содержат, а явка с повинной учтена осужденному при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Драбкину В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно отменил на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, поскольку преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения и назначил окончательное наказание Драбкину В.Р. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года в отношении Драбкина В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

4