Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11308/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием:

Переводчика Худойназаровой О.У.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемой Султановой З.А.,

адвоката Сакмарова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Р.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, з", ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, Султановой З. А., *** г.р., уроженке и гражданке ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, неработающей, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25 июля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Султанову З.А., адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 25.05.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б, з", ч. 2 ст. 127.1 УК РФ в отношении Султановой З.А.

25.05.2016 г. Султанова З.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27.05.2016 г Султановой З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, з", ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Султановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, необоснованным, считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султановой не имелось, полагает, что судом не исследованы основания избрания меры пресечения, не учтены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Султановой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому (обвиняемому) данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Султановой, сведениями о ее личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе защитника, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Султановой в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, проверена и обоснованность подозрения в причастности Султановой к инкриминируемому деянию.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Султановой имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Султанова, являясь гражданином ***, находится на территории России нелегально, не имеет постоянного места жительства, а также легального источника дохода, ее личность документально не удостоверена, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что дает основания полагать, что в случае избрания обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, у Султановой появится возможность скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года об избрании обвиняемой Султановой З. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: