Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11342/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Хачатряна А.З., защитника-адвоката Иманкулова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Иманкулова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым:

Хачатряну А*З*, ***************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Хачатряна А.З., в этот же день он задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хачатряна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Хачатряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 04 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иманкулов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда не было оснований полагать, что Хачатрян может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Хачатрян привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства, его личность установлена, *********, положительно характеризуется. Просит постановление Бутырского районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При избрании в отношении Хачатряна меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Хачатрян обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Хачатрян, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Хачатряна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Хачатряна к совершенному преступлению: заявление потерпевшего; протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы допроса свидетелей Б*, Г*, протокол допроса потерпевшего В*а, справка из больницы на имя В* о причиненных ему телесных повреждениях, протокол очной ставки между обвиняемым и потерпевшим. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вместе с тем, в анкетных данных и резолютивной части постановления судом неверно указан год рождения Хачатряна, который фактически родился в **, а не в ***** году, в связи с чем в постановление следует внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года в отношении Хачатряна А* З* изменить, указав год рождения его - ****, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: