Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11409/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Борисова

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Борисова

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года, которым:

Борисов- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Борисову Ф.С. по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно Борисову Ф.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Борисова и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд

установил:

Борисов признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: мая 2016 года примерно в час минут он, находясь по адресу: **********, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, незаконно приобрел для личного употребления порошкообразное вещество массой гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное **********, что является значительным размером. После чего незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до 04 часов 45 минут 11 мая 2016 года, когда по адресу: ********** был задержан сотрудниками полиции, затем доставлен в ГКБ им. С.П. Боткина, расположенную по адресу: **********, где примерно в 12 часов мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании Борисов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов утверждает, что наркотическое средство не приобретал, пакет с веществом был извлечен из его организма, находит это извлечение незаконным, просит применить ст. 84 УК РФ, амнистию, изменить приговор, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено Борисовым при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, это ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он (Борисов) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательство, при этом Борисов заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением.

Согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о не приобретении им наркотического средства и незаконности его извлечения из организма осужденного.

Проверив обоснованность предъявленного Борисову Ф.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Борисову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Борисова, в том числе его положительные характеристики, суд учел его возраст, а также то, что он воспитывался в неполной семье, и отношение Борисова к содеянному - признание вины и раскаяние. Перечисленные обстоятельства суд признал смягчающими наказание Борисова.

С учетом данных о личности Борисова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Борисову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены Борисову условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Борисову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначения, применения ст. 64, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, оснований для применения в отношении Борисова какого-либо акта об амнистии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Борисова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: