Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11411/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ализаде А.И.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ализаде А.И.о. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым

Ализаде А*** И*** о***, ********* обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Ализаде А.И.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело N***********, возбужденное 05.04.2016 г. в отношении Ализаде А.И.о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ализаде А.И.о. по данному делу задержан 06.04.2016 г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.04.2016 г. в отношении Ализаде А.И.о. Чертановским городским судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 05.06.2016 г.

01.06.2016 г. Чертановским городским судом г. Москвы срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 05.07.2016 г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 5 сентября 2016 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ализаде А.И.о. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 05.09.2016 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве О***., возбужденное перед судом с согласия и.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве ***., о продлении обвиняемому Ализаде А.И.о срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ализаде А.И.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть либо уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ализаде А.И.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены его данные о личности, состоянии здоровья, семейном положение и положительные характеристики, утверждает, что судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания для направления запроса в ФБУ СИЗО 77/1 УФСИН России по г. Москве о возможности содержания под стражей Ализаде А.И.о., просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ализаде А.И.о. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемого Ализаде А.И.о. преступления, но и объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, а также имеющиеся обоснованные данные о возможности Ализаде А.И.о. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, на что прямо указано в постановлении суда.

При этом срок, на который продлена Ализаде А.И.о. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны все данные о личности Ализаде А.И.о., которые в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Ализаде А.И.о. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ализаде А.И.о. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, и доводы защиты проверялись.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ализаде А*** И*** о*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий