Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11443/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием: адвоката Осиповича В.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осиповича В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, Башаровой Т. В., *** года рождения, уроженке ***, ранее не судимой, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, по 9 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Осиповича В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч.2 УК РФ 8 августа 2015 года и 17 января 2016 года, 10 февраля 2016 года оба уголовных дела соединены в одно производство. 11.02.2016 г. Башарова Т.В. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, в тот же день ей было предъявлено обвинение по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, а 12 февраля 2016 года по судебному решению в отношении Башаровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался также по решению суда.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 10 месяцев, по 10 августа 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, по 9 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осипович В.В. в интересах обвиняемой, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, считает, что оснований для продления срока стражи Башаровой не имелось, указывает, что состояние здоровья его подзащитной ***, а ее семья ***, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о приобщении 4-х заявлений Башаровой и его заявления об оказании ***, а также статью из газеты об условиях содержания женщин в СИЗО N6, просит отменить постановление суда и изменить Башаровой меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Башаровой срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока стражи. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Башарова, неработающая и не имеющая официального источника дохода, обвиняемая в совершении нескольких преступлений в отношении пожилых граждан, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на других участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Башаровой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для выполнения ряда процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Все заявленные ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения меры пресечения Башаровой в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, Башаровой Т. В. на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, по 9 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: