Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11451/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора Радина А.В., обвиняемого Абдулаева З.М., защитника адвоката Гущина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2016 года, которым в отношении

Абдулаева З*** М***, **************, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

30 июня 2016 г. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 1 июля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Абдулаев З.М., и ему предъявлено обвинение, а 2 июля 2016 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 30 августа 2016 года.

Защитник обвиняемого в суде первой инстанции адвокат Федоренко С.С. в поданной апелляционной жалобе, высказывая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и избрать в отношении подзащитного иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на отсутствие в обжалованном постановлении конкретных доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, помешать расследованию, и полагая, что доводы, которыми мотивировано судебное решение, не относятся к предусмотренным законом основаниям для заключения под стражу и противоречат нормам российского и международного права.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судья, проверив представленные материалы, убедился и отразил в своем решении, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абдулаева З.М. отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждалось приложенными документами.

В указанных материалах имелись достаточные конкретные сведения, указывающие на событие преступления, причастность Абдулаева З.М. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Абдулаева З.М., предъявления ему обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал прежде всего характер и степень общественной опасности инкриминируемого Абдулаеву З.М. группового деяния корыстного характера, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу могло свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе.

Указанным выше обстоятельством в совокупности с имеющимися в представленном материале данными о личности Абдулаева З.М., ************************************** в районе производства предварительного следствия, полностью опровергаются, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии достаточных оснований для заключения обвиняемого под стражу и о возможности применения к нему иной меры пресечения.

Всеми необходимыми сведениями о личности и семейном положении обвиняемого, включая и те, на которые ссылается сторона защиты, судья располагал и учитывал их, вынося постановление, что нашло отражение в его тексте.

Оснований, препятствующих избранию Абдулаеву З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года, в настоящее время не усматривается.

При таких условиях правомерность заключения обвиняемого под стражу на данной стадии производства по уголовному делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено в установленной законом процедуре с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, поддержавших ходатайство.

Таким образом, судебное постановление в отношении Абдулаева З.М. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, ст.99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулаева З*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий