Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11465/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пронякина Д.А.,

судей Коноваловой Н.В. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_",

осужденного Филиппова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Филиппов А.В., не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания с 22 января 2016 года по 11 мая 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав осужденного Филиппова А.В. и адвоката Бузинй О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Филиппов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупной размере и наркотического средства в значительном размере (психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 7,22 гр).

Преступление совершено в 15 часов 45 минут 22 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следственным органам, сведения о иждивенцах и из состоянии здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 66 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Филиппова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании.

Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Филиппова сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полной мере учтены данные о личности Филиппова, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - наличие у Филиппова на иждивении мать преклонного возраста, страдающую рядом заболеваний, положительные характеристики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании Филиппова в раскрытии преступления. При этом факт признания им своей вины в совершении преступления, сам по себе не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное Филиппову наказание за совершенное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года в отношении Филиппова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи