Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11468/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Расулова В.Б., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Королева В.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 3 сентября 2016 г. включительно в отношении

СОКОЛОВА И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Расулова В.Б., обвиняемого Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 июля 2016 года следователем СО ОМВД по Пресненскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

3 июля 2016 г. Соколов И.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

3 июлля 2016 года Соколову И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.з УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Соколова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. по 3 сентября 2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Королев В.А. считает, что суду не представлено доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения и указывает, что Соколов имеет инвалидность и пенсию, т.е. имеет средства к существованию, ему причинены телесные повреждения, в связи с чем нуждается в медицинской помощи. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Соколову И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Соколову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, установлено, что обвинение Соколову И.А. предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Соколова И.А. в причастности к преступлению.

Избирая Соколову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Соколов И.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Соколова И.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Соколова И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, а также представленных защитой в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Соколову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Соколов И.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Соколов И.А., его тяжесть, так и те обстоятельства, что Соколов И.А. не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылки суда на то, что Соколов И.А. не работает, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, т.к. в соответствии с представленными суду документами он признан ограниченно трудоспособным.

Суд мотивировал невозможность избрания Соколову И.А. иной меры пресечения и суд апелляционной инстанции не усматривает основной не соглашаться с данными выводами суда, в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Соколову И.А. меры пресечения на домашний арест.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены все данные о личности Соколова И.А., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличии у Соколова травмы и необходимость медпомощи в виде операции суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств заявленных обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к содержанию Соколова под стражей с учетом представленных защитой суду апелляционной инстанции сведений о его состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену постановления суда.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что судом неверно исчислен срок действия избранной Соколову И.А. меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого под стражей должен исчисляться в соответствии с положениями ст.109, 128 УПК РФ, согласно которым день задержания входит в общий срок содержания обвиняемого под стражей. Указание судом в постановлении о сроке действия избранной Соколову И.А. меры пресечения до 3 сентября 2016 г. включительно означает, что общий срок содержания его под стражей составляет 2 месяца 1 сутки, что не соответствует общему сроку избрания меры пресечения, указанной в постановлении судом как в резолютивной части так и в описательно-мотивировочной, и противоречит положениям закона - ст. 109 УПК РФ, согласно которой содержание под стражей не может превышать 2 месяцев и данный срок может быть продлен только в определенном порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что судом существенно нарушены положения уголовно-процессуального закона, и считает необходимым на основании ст.389.17 УПК РФ постановление суда в этой части изменить, приведя срок действия меры пресечения, избранной Соколову И.А., в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении СОКОЛОВА И.А., изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Соколову И.А. на 2 месяца, т.е. по 2 сентября 2016 г.,

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Королева В.А. - без удовлетворения.

Судья: