Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11515/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машарипова А.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

Машарипов А. И.У., *****************, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2016 года, в этот срок зачислен период предварительного содержания Машарипова А.И. под стражей с 14 марта до 17 июня 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Машарипова А.И., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Машарипов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

**** года в период, предшествующий ** часам ** минутам, Машарипов А.И. тайно похитил из сумки в шкафчике, установленном в комнате для приема пищи АО "*****" по адресу********, банковскую карту ПАО "***" имя М. Н.М., после чего проследовал к терминалу банкомата ПАО "***", находящемуся по адресу********, где снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме **** рублей, похитив их таким образом и причинив потерпевшей М. Н.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Машарипов А.И. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Машарипов А.И. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствует степени общественной опасности содеянного, целям назначения наказания. Отмечает, что судом не учтены наличие у него на иждивении *****************.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Вина Машарипова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его деянию судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Машарипов А.И. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Машарипову А.И. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машарипову А.И., суд обоснованно признал его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание Машарипову А.И., отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Машарипову А.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил Машарипову А.И. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом мотивировал свое решение.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находятся ***************** объективно не подтверждаются, в материалах дела документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

Назначенное осужденному Машарипову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, они опровергаются материалами уголовного дела, а потому не подлежат удовлетворению.

Машарипов А.И. осужден к лишению свободы за умышленное преступление и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления вид исправительного учреждения для отбывания наказания Машарипову А.И. определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Машарипова А.И.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий