Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11517/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Прокофьева Г.С.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокофьева Г.С.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 22 июня 2016 г., которым

Прокофьев Г. С., ***************************, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.06.2016 г., в срок отбывания наказания зачтено временя предварительного содержания под стражей в период с 06 апреля до 22 июня 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Прокофьева Г.С. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

По приговору суда Прокофьев Г.С. признан виновным в том, что **** г. подверг избиению потерпевшую П.Г.И. *** года рождения, нанеся руками ей множественные удары по голове, лицу и различным частям тела, умышленно причинив П. Г.И. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая расценивается как легкий вред здоровью, а также перелома нижней челюсти и закрытых переломов ребер, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, таким образом, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшей П. Г.И. как лица, заведомо для него (Прокофьева Г.С.) находящегося в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста.

Преступление совершено в г. ****при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Прокофьева Г.С. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев Г.С., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал, чем способствовал расследованию преступления. Осужденный просит учесть перечисленные обстоятельства и приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Прокофьева Г.С. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Прокофьеву Г.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Прокофьева Г.С., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Прокофьев Г.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет *******.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и наличие больных родителей.

Вид и размер наказания назначены Прокофьеву Г.С. в пределах санкции ст. 112 ч. 2 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также определение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Прокофьеву Г.С. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. в отношении Прокофьева Г. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий