Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11523/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Васильева М.Е.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

Осужденного Нагорных А.Н.

При секретаре Багровой О.А.,

Рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Нагорных А.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года которым

Нагорных А.Н., ранее не судимый, осужден 03 марта 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав осужденного Нагорных А.Н., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Нагорных А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 2 января 2016 года в период времени с 3 часов 50 минут до 3 часов 55 минут в отношении потерпевшего Т. на сумму 8296 рублей

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 2 января 2016 года примерно в 4 часа 00 минут по адресу: "..." Нагорных А.Н. неправомерно завладел автомашиной "Х." г.р.з. "_", стоимостью 573000 рублей, принадлежащей ООО "М".

В суде первой инстанции Нагорных А.Н. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нагорных А.Н. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым. Он признал вину, раскаялся в содеянном. Указывает на то, что совершил преступление находясь в болезненном состоянии после смерти родителей. Суд лишь формально указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном. Просит назначить ему наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Нагорных А.Н. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Нагорных А.Н., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Нагорных А.Н. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям Нагорных А.Н. Действия Нагорных А.Н. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Нагорных А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Нагорных А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

В то же время при назначении Нагорных А.Н. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы судом допущена ошибка.

Решая вопрос о назначении осужденному Нагорных А.Н. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не принял во внимание, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и, следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести может быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из приговора усматривается и это следует из материалов уголовного дела, что обстоятельства, отягчающие наказание Нагорных А.Н. по настоящему делу отсутствуют, Нагорных А.Н. впервые совершено преступление небольшой тяжести, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. В связи с этим наказание в виде лишения свободы за данное преступление осужденному Нагорных А.Н. не могло быть назначено.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, назначить осужденному Нагорных А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Нагорных А.Н. назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Нагорных А.Н. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Нагорных А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 гола в отношении Нагорных А.Н. изменить:

назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Нагорных А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нагорных А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: