Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11545/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Лысенко Ю.С.

защитника - адвоката Миронова И.Б., представившего удостоверение N***и ордер N***от ***г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Миронова И.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.06.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 02.08.2016 года в отношении:

Лысенко Ю.С., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Миронова И.Б. и обвиняемого Лысенко Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N***, возбужденное 16 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам состава преступления. Срок следствия продлен до 16 ноября 2016 года.

2 августа 2015 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Лысенко Ю.С.

4 августа 2015 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Лысенко Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2015 года Лысенко Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Лысенко Ю.С. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен Тверским районным судом города Москвы до 02.07.2016 г.

Старший следователь по ОВД 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лысенко Ю.С. Следователь указывает, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена сложностью расследования тяжких преступлений, проведением значительного объема следственных действий, направленных на сбор доказательств по делу, количеством обвиняемых (17 лиц), объем уголовного дела в настоящее время составляет 80 томов.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Лысенко Ю.С. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, Лысенко Ю.С. является гражданином другого государства, по месту регистрации не проживает, подозревается в участии в преступном сообществе с целью совершения тяжких преступлений, по делу в настоящее время установлены не все соучастники обвиняемых, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что Лысенко Ю.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 года в отношении обвиняемого Лысенко Ю.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02.08.2016 года.

Указанным постановлением Тверского районного суда г. Москвы также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым Х., О., М. сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28.07.2016 года, в отношении которых данное постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миронов И.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что судом было нарушены положения ч.4 ст.7, ст.97 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., так как основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ просто перечислены, далее, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, считает, что суд привел доводы, не являющиеся обоснованными, достаточными для продления Лысенко срока содержания под стражей, не учел данные о личности Лысенко, не указал, какие объективные причины препятствуют избранию более мягкой меры пресечения, суд нарушил гласность судопроизводства, не допустив при оглашении решения родных и близких обвиняемых, поэтому защитник просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменить.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лысенко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Лысенко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемого ему деяния, относящегося к преступлениям против общественной безопасности, совершенного в составе преступной группы, совместно с неустановленными соучастниками, посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лысенко может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Лысенко подозрения в совершении преступления, предъявленного в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Лысенко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Лысенко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитник и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Лысенко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется,

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лысенко Ю.С. до 02 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Миронова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: