Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11569/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Тобоева

защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Черлаковой Т.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03 сентября 2016 года в отношении

Тобоева - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Тобоева и защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Тобоев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. " " УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 июля 2016 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Созаева С.М. и Тобоева по признакам преступления, предусмотренного п.п. " " УК РФ.

03 июля 2016 года Тобоев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Тобоеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года в отношении Тобоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Черлакова Т.В.выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что суду не было представлено сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тобоева, защитник утверждает, что личность Тобоева установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в Республике ********, фактически проживал в г. *****, имеет на иждивении ребенка, защитник просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, поддержав доводы жалобы, утверждал, что с момента задержания Тобоева до момента избрания ему меры пресечения судом прошло более 48 часов.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представленные стороной защиты документы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тобоева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тобоева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Тобоеву деяния, он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Тобоева, с его слов, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который на момент задержания по месту постоянной регистрации не проживал, не работал и не имел легального источника дохода, а также то, что данные о личности Тобоева установлены только с его слов, личность его документально не подтверждена, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Тобоев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Тобоеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты документы, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Тобоеву меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тобоева подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду первой инстанции документами, в том числе копией протокола допроса потерпевшего Кандрина Е.В., копией протокола очной ставки между потерпевшим и Тобоевым.

Вопреки утверждениям защитника, согласно протоколу задержания, Тобоев в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан 03 июля 2016 года в 19 часов 40 минут, а к рассмотрению ходатайства следователя об избрании Тобоеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции приступил, что следует из протокола судебного заседания, 05 июля 2016 года в 14 часов 40 минут, то есть до истечении 48 часов.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Тобоева - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Черлаковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья: