Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11724/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, работающий курьером в сервисном центре "РемСервис" ИП Махныкин, судимый дата Черемушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание дата 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно дата на неотбытый срок дата 01 месяц 17 дней,

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.

В соответствии со ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания фио наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с дата по дата.

Мера пресечения в отношении фио - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката фио, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Басманного межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, просит приговор Басманного районного суда адрес изменить, учесть при назначении наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного фио

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. телефон УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ, ст.319 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина фио в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение матерью осужденного морального вреда потерпевшему фио, наличия положительных характеристик по месту работы и по месту прежнего отбывания наказания, всех имеющихся по делу обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в тексте приговора суда указано, что при назначении наказания осужденному фио суд учел обстоятельства совершения преступления, в том числе, что фио совершил преступление при рецидиве преступлений, однако далее судом указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, судом не признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях фио рецидива преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, без изменения размера наказаний осужденному фио

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания фио, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен обоснованно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио - удовлетворить.

фио ...

1