Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11747/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Папченкова А.А., обвиняемого Каминского В*** Г***, при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Каминского В.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым в отношении

Каминского В*** Г***, ************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Каминского В.Г., его защитника - адвоката Папченкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

15 марта 2016 года старшим следователем Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Каминского В.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Х***. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

24 июня 2016 года Каминский В.Г. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Старший следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Каминскому В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Каминский В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и возможное наказание в виде длительного лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда. Отмечено, что Каминский В.Г. является ********* и **************************************, используя свои профессиональные навыки, с целью избежать наказание за совершенное им преступление, может оказать воздействие на свидетелей и других участников судопроизводства для изменения ими своих показаний в его пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемому известны данные о потерпевшем и свидетелях, в том числе место их жительства и контактные данные, в связи с чем, следствие полагает, что Каминский, находясь на свободе, путем угроз может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным образом будет оказывать воздействие на указанных лиц, с целью склонить их к изменению ранее данных показаний.

24 июня 2016 года Чертановский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Каминского В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Каминский В.Г., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагая, что оснований для избрания ему самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Считает, что представленные суду материалы уголовного дела не подтверждают доводы органа следствия о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, не представлено суду и доказательств того, что он, Каминский, имеет намерение скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что суд не учел наличие у него *********************************************. Также судом не был рассмотрен вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление районного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Каминский В.Г. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Радин А.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Каминский В.Г., а также данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Каминского В.Г. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Каминский В.Г. может оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Каминскому В.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого Каминского В.Г. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каминского В.Г., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Каминского В.Г. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года об избрании в отношении Каминского В*** Г*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: