Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11789/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого А* Д.Н.,

защитника - адвоката Праховой П.К., представившей удостоверение N14866 и ордер N4693 от 26 июля 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А*Д.Н. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 июля 2016 года, которым

А*Д* Н*, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого А* Д.Н. и адвоката Праховой П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в тот же день А*Д.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в указанном преступлении.

16 июля 2016 года А* Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А*Д.Н.

Рассмотрев данное ходатайство, 16 июля 2016 года Кунцевский районный суд г.Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал А* Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый А*Д.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает о том, что суд при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не учел, что он совершил кражу в незначительном размере, в настоящее время трудоустроен, имеет возможность постоянно проживать в г.Москве, он является сиротой, воспитывался в школе-интернате, на его иждивении находится престарелая бабушка, которая нуждается в его поддержке. Кроме того, он не намерен препятствовать производству по уголовному делу, готов возместить ущерб и являться по первому требования к следователю. Просит применить к нему иную меру пресечения, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании А* Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому А* Д.Н. был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность возникших в отношении него подозрений в причастности к преступлению, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что А*Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и с учетом исследованных данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время данные сведения проверяются в отношении него, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, А* Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необходимости избрания А* Д.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении А* Д.Н. под стражу.

Доказательств наличия у А* Д.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении А*Д.Н., суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании А*Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А*Д* Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий