Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-11793/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Голочалова С.П., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Голочалова на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым

Голочалову С* П**, ******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по 14 сентября 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого, защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 января 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лицо. 17 марта 2016 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержаны В* и Голочалов и им предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 18 марта 2016 г. в отношении Голочалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Голочалова неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен по **** 2016 года, а срок предварительного следствия по ******* 2016 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Голочалову срока содержания под стражей по 14 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Голочалова под стражей продлен по 14 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голочалов выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что за четыре месяца его содержания под стражей следователем не произведено ни одного следственного действия, следователь намеренно затягивает следствие. Кроме того, указывает, что в постановлении суда неверно указан срок максимального наказания за совершенное им преступление.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Голочалова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Голочалов обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Голочалову срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Голочалов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о намеренном затягивании расследования по делу суд находит несостоятельными. Суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Голочалова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Как следует из постановления суда, Голочалов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что соответствует действующему уголовному законодательству.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Голочалову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом неверно указан год рождения Голочалова, который фактически родился в ********, а не в ***** году, в связи с чем в постановление следует внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в отношении Голочалова С*П* изменить, указав год его рождения ***, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: