Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-11794/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Мустафаева С.Г.о., защитника-адвоката Николаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Идрисовой Ю.Б. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года, которым:

Мустафаеву С* Г* о*, ************************,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления). В качестве подозреваемого Мустафаев с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 08 июня 2016 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мустафаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мустафаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 18 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Идрисова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не представлено доказательств, что Мустафаев может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мустафаев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства ***********, фактически проживает в г. Москве совместно с супругой, детьми и родителями, личность его документально установлена, ранее не судим, имеет неофициальную работу и доход. Причастность Мустафаева к совершению каких-либо преступлений не доказана. Просит постановление суда отменить, избрать Мустафаеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мустафаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мустафаев подозревается в совершении тяжких преступлений, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Мустафаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, вновь совершить тяжкое преступление, воздействовать на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мустафаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мустафаева к совершенному преступлению: протокол прослушивания телефонных переговоров о взаимодействии К* с Мустафаевым, в действиях которых, по мнению органов следствия, имеются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ; детализация телефонных звонков. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мустафаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года в отношении Мустафаева С* Г* о* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: