Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11806/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Поткина М.А.,

адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N и ордер N года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поткина М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым

Поткин М.А.,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы за каждое преступление:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Поткину М.А. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Поткину М.А. исчислен с 18 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей с (дата)года по 17 апреля 2016 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Поткина М.А. и защитника Фетисовой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Поткин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (8 преступлений).

Преступления совершены (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) в отношении Селивановой И.С., похитив имущество на сумму (сумма)рублей, (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио) и (фио), похитив имущество на сумму (сумма)рублей, (дата) года в отношении (фио) и (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио) и (фио)похитив имуществу на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио)., похитив имущество на сумму (сумма)рублей, (дата)года в отношении (фио)., похитив имущество на сумму (сумма) рублей в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Преступления совершены (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио). и (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей, (дата) года в отношении (фио), похитив имущество на сумму (сумма) рублей в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Поткин М.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и по его ходатайству судебное разбирательство было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Поткин М.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, написал явки с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное Поткину М.А. наказание - справедливым и соразмерным содеянному, определенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств. В связи с изложенным, приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Поткин М.А. и адвокат Фетисова Ю.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Поткин М.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Поткину М.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Поткину М.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Поткину М.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снижения наказания, назначенного за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в отношении Поткина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий