Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11832/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Коробковой И.Р., представившей удостоверение __, ордер __. от __ года,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коробковой И.Р. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коваленко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступление защитника Коробковой И.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4июля 2016 года СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

4 июля 2016 года Коваленко М.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

5 июля 2016 года Коваленко М.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в этот же день постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Коваленко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова И.Р. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Представленные материалы не содержат достаточных данных, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства учитываются только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так Коваленко пояснил, что до задержания проживал у своего знакомого, у которого может проживать и в настоящее время и являться к следователю и в суд, совершать преступления не намерен, препятствовать производству по делу не намерен. Документ, удостоверяющий личность обвиняемого находится по месту его проживания у знакомого. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года в отношении Коваленко М.В. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Коваленко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого Коваленко М.В., который обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, личность обвиняемого не установлена и документально не подтверждена, по месту регистрации не проживает, по месту проведения предварительного расследования места жительства также не имеет, не работает.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Коваленко М.В. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Коваленко М.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Коваленко М.В. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Коваленко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Пресненского суда г. Москвы от 5 июля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Коваленко М.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коробковой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: