Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11833/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Зотова Д.Е.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Змазневе В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

Зотова Д.Е.,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Зотова Д.Е., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 07.04.2016 управлением по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Зотова Д.Е. по ч.6 ст.290 УК РФ.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

07.04.2016 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Зотов Д.Е.

08.04.2016 ему Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.06.2016 Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания Зотова Д.Е. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2016.

Зотову Д.Е. 14.04.2016 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался: 30.05.2016 заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.07.2016; 29.06.2016 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07.09.2016.

В Пресненский районный суд г. Москвы обратился следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа с ходатайством о продлении в отношении Зотова Д.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 07.09.2016 включительно. При этом свое ходатайство следователь обосновал тем, что срок содержания обвиняемого Зотова Д.Н. под стражей истекает 07.07.2016, однако по делу требуется получить заключение фоноскопической экспертизы, после установления дополнительных эпизодов преступной деятельности Зотова Д.Е. дать правовую оценку действиям последнего, выполнить иные следственные действия, направленные на завершение расследования. Учитывая указанные выше обстоятельства, в совокупности с обвинением Зотова Д.Е. в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие имеет все основания полагать, что причин для изменения ранее избранной в отношении Зотова Д.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зотова Д.Е. под стражей, следствие учитывает данные о его личности, возраст, состояние здоровья, обстоятельства длительного прохождения службы в органах Следственного комитета РФ в должности следователя, в результате чего приобрел обширные связи среди работнике правоохранительных органов, профессиональные навыки проведения процессуальных действий оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, может оказать давление на свидетелей, с целью получения желаемых показаний, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, что находит свое отражение в заявлении лица, в отношении которого Зотов Д.Е. ранее расследовал уголовное дело, который обратился с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. Сведениями о наличии у Зотова Д.Е. заболеваний препятствующих его содержанию под стражей следствие не располагает.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим положение ст.99, ч.1 ст.108, ч.2 ст.109 УПК РФ, а потому подлежащим отмене. Адвокат отмечает, что судом, в нарушение ч.2 ст.109 УПК РФ, не исследована надлежащим образом правомерность продления заключение под стражу. Удовлетворяя ходатайство следователя, судья формально указал на то, что имеются, указанные в статье 97 УПК РФ, основания для принятия обжалуемого решения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зотов Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, тем самым препятствуя производству по уголовному делу. Данные выводы суда основаны на домыслах и предположениях. В нарушение ст.99 УПК РФ, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, который не судим, имеет на иждивении мать преклонного возраста, не скрывался от органов следствия. Зотов Д.Е. не имеет намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу; просит избрать в отношении Зотова Д.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зотов Д.Е. и его защитник Бузина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Васильев М.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Зотова Д.Е. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зотов Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Зотова Д.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Зотова Д.Е. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 05 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Зотова Д.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий