Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11866/16

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием заявителя - представителя ЗАО ГСАО "Плато" Шарабко Э.Е. и прокурора Радина А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым заявителю отказано в принятии к производству данного суда его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Шарабко Э.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - представитель ЗАО ГСАО "Плато", признанного по уголовному делу потерпевшим, 10 июня 2016 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в невыполнении полномочий и обязанностей по приему, регистрации и проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, из выделенных из уголовного дела N 131242 материалов.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству Чертановского районного суда г. Москвы данной жалобы заявителя ввиду неподсудности.

В апелляционной жалобе заявитель - представитель ЗАО ГСАО "Плато" Шарабко Э.Е., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что следственный отдел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, действия руководителя которого он обжалует, находится на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, просит судебное решение отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы усматривается тот факт, что предметом судебного контроля являются действия (бездействие) руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по выделенному из уголовного дела материалу, содержащему признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, связанного с предоставлением поддельных документов в Арбитражный суд г. Москвы.

Придя к выводу, что жалоба неподсудна Чертановскому районному суду г. Москвы, суд исходил из требований ч.1 ст. 125 УПК РФ, согласно которым действия следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Сведений о совершении предполагаемого преступления на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, жалоба заявителя не содержит.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не установлено. Выводы суда достаточно мотивированы и обоснованы, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя Шарабко Э.Е. - представителя ЗАО ГСАО "Плато", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий