Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-11871/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Верещагина Н.И.,

обвиняемого Постнова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Постнова В.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым

Постнову В***** С***** ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.6 ст.290, пп. "а", "б" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, по 11 августа 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Постнова В.С., выступление адвоката Верещагина Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

12 августа 2015 года следователем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Постнова В.С.

14 августа 2015 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования руководителю следственного отдела по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

12 августа 2015 года Постнов В.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УПК РФ.

12 августа 2015 года постановлением суда Постнову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 октября 2015 года.

В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

03 июня 2016 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев, по 12 августа 2016 года.

30 мая 2016 года следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, по 11 августа 2016 года.

Постановлением от 07 июня 2016 года срок содержания под стражей Постнова В.С. продлен до 12 месяцев, то есть по 11 августа 2016 года включительно.

На указанное постановление суда обвиняемым Постновым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает его незаконным, необоснованным, просит отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с содержанием под стражей, указывает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем полагает необоснованной ссылку суда на данные обстоятельства, обращает внимание, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находится ***** ребенок, он не имеет загранпаспорта, в ***** органах работает в течение 8 лет, в занимаемой на момент ареста должности работал непродолжительное время, по роду службы не имеет возможности выезжать за пределы РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Постнова В.С. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Постнова В.С. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, удостоверился в том, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, учитывая объем проведенных следственных действий и предъявленного обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание тяжесть предъявленного Постнову В.С. обвинения, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характер и конкретные обстоятельства совершения расследуемого преступления, которое связано с профессиональной деятельностью обвиняемого, а также все установленные данные о личности обвиняемого Постнова В.С.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

В постановлении следователя указаны запланированные процессуальные действия, указано, что невозможность выполнения этих действий в полном объеме за истекший срок обусловлена количеством проведенных и запланированных по делу следственных действий. С учетом этих данных оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, данные о личности обвиняемого Постнова В.С., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, тяжесть и характер преступления, в котором он обвиняется, суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, имеет возможность скрыться от органов следствия, оказать давление на участников процесса либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых Постнову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы и не усматривает основания для отмены или изменения избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым Постнову В***** С***** продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, по 11 августа 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья