Постановление Московского городского суда от 25 июля 2016 г. N 10-11893/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

защитника - адвоката Прикрева В.Ф., представившего удостоверение N***и ордер N *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Прикрева В.Ф. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей заочно в отношении:

Тарасова А.Ю. *** , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника-адвоката Прикрева В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 2 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В одно производство с данным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

28 апреля 2016 года вынесено постановление о привлечении Тарасова А.Ю. в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Тарасов А.Ю. обвиняется в том, что совместно с рядом установленных соучастников и неустановленных следствием лиц, в период с 9 июля по 17 сентября 2014 года организовали перечисление денежных средств ООО КБ "***" на лицевой счет ООО "***" и обманным путем похитили денежные средства Банка в сумме 35 600 000 рублей.

29 апреля 2016 года обвиняемый Тарасов А.Ю. объявлен в розыск.

26 мая 2016 года обвиняемый Тарасов А.Ю. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 2 октября 2016 года.

Следователь Николаев К.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тех обстоятельств, что избрание более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тарасов А.Ю. продолжит скрываться от следствия и суда, уничтожит предметы и документы, имеющие значение для дела либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прикрев В.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как ни один из пунктов ст.97 УПК РФ не нашел своего подтверждения, инициатором не представлено никаких доказательств, судом не учтены обстоятельства, упомянутые в ст.99 УПК РФ, в нарушение п.5 ст.108 УПК РФ судом не исследованы обстоятельства объявления Тарасова в розыск, нарушены права обвиняемого и защитника, так как отказано в предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тарасова приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Тарасова к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Тарасова А.Ю. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, данное постановление отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ.

Поскольку предпринятыми оперативно-розыскными мероприятиями, которые, по мнению суда, являются исчерпывающими, место нахождения Тарасова А.Ю. установить не представилось возможным, он обоснованно объявлен в федеральный, а затем и в международный розыск. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого с органами следствия не связывался. Учитывая данные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Тарасову преступления, то, что он скрылся от следствия за пределами Российской Федерации, находится в федеральном и международном розыске, по месту регистрации не проживает, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Тарасову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарасова А.Ю. на два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Прикрева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: