Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11976/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Радина А.В., заявителя Чихуна П.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чихуна П.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Чихуна П.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав заявителя Чихуна П.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Чихун П.Н. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившегося в том, что поданное им 9 марта 2016 г. заявление N **** не было рассмотрено указанным должностным лицом в установленные сроки, по заявлению не было принято процессуального решения в соответствии с УПК РФ, он не был уведомлен о принятом решении.

Постановлением судьи жалоба заявителя Чихуна П.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Чихун П.Н., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что изложенные в нем выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не подтверждаются исследованными доказательствами. В обоснование указывает, что по его заявлению N **** от ********* г. руководителем следственного органа не проведена надлежащая и полная проверка в порядке ст.144 УПК РФ, не принято процессуальное решение, предусмотренное ст.145 УПК РФ, он не был уведомлен о результате рассмотрения заявления N****. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, которым удовлетворить требования его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции проверены доводы жалобы Чихуна П.Н., исследованы все необходимые материалы, выслушано выступление заявителя и аргументированное мнение прокурора. При этом суд, по мнению апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Судом правильно установлено, что со стороны должностного лица, бездействие которого обжалуется, нарушения закона не допущено, ответ заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве П***. от 29 марта 2016 г. (исх. N ****) на обращение Чихуна П.Н. от ************г. мотивирован, отказ в регистрации обращения заявителя как сообщения о преступлении и проверке его в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обоснован. Обращение рассмотрено должностным лицом в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, о чем заявитель своевременно уведомлен.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, и считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании материалов, представленных сторонами, и нормах процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат иных обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных в ходе судебной проверки обстоятельств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Не находя оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Чихуна П*** Н***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: