Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11979/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.

подозреваемого Кавура

защитника - адвоката Лобанова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобанова В.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 05 сентября 2016 года в отношении

Кавура- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Лобанова В.Н. и подозреваемого Кавур, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Кавураподозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 июля 2016 года следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

07 июля 2016 года Кавуразадержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года в отношении Кавураизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лобанов В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждает, что при принятии постановления судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. и 10.10.2003 года, защитник считает, что судом не приведено конкретных данных, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Кавура меры пресечения в виде заключения под стражу, автор жалобы утверждает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, в частности проигнорировано то, что Кавура постоянно проживает на территории Московской области, является местным жителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее не судим, защитник считает, что представленными материалами не подтверждается причастность Кавура к инкриминируемому деянию, защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные защитником документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кавуравнесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кавура судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кавура деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Кавура, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе наличие ребенка, 2011 г. рождения.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного официального источника дохода, фактические обстоятельства дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кавура может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кавура меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Кавура меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кавура подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается документами, представленными в обоснование ходатайства следствия, в том числе копией протокола очной ставки между Кавура и Петровичем А.Е., копией протокола допроса подозреваемого Волонтира.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 05 сентября 2016 года в отношении подозреваемого Кавура - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лобанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья: