Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11986/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона **

обвиняемого Баумана Г.В.,

защитника адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Семилетова Г.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 августа 2016 года в отношении

Баумана**ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение обвиняемого Баумана Г.В. и защитников адвокатов Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора **., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 октября 2015 года возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении директора Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации Недобора *., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении Баумана Г.В., Давыдова Ю.В. и Кузнецовой И.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

В этот же день Недобор Д.А., Бауман Г.В. задержаны в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2015 года в отношении Недобора Д.А., Баумана Г.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Бауману Г.В.17 октября 2015 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

20 апреля 2016 года Недобору Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Бауману Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291- 1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и 12 мая 2016 года срок следствия продлен заместителем руководителя ВСУ СК России по г. Москве до 10 месяцев, то есть до 15 августа 2016 года.

10 июня 2016 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Недобора Д.А., Баумана Г.В., каждого, продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семилетов Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами, само постановление суда принято с нарушением положений уголовного и уголовно - процессуального закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года.

Выводы суда об имеющейся у Баумана возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу и оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства являются голословными.

Обращает внимание, что Бауман не судим, ни в чем предосудительном замечен не был и не намерен мешать производству по делу.

Просит изменить решение суда и избрать в отношении Баумана меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемых под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Бауман Г.В., оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Баумана подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что мера пресечения в отношении Бауман была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и обстоятельства, учтенные при решении этого вопроса, до настоящего времени не отпали и не изменились, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения, изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Продлевая срок содержания Баумана под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, общественную опасность инкриминируемого деяния и другие, указанные в постановлении обстоятельства.

Установив неизменность обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Баумана, и невозможность достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок действия меры пресечения, и подробно мотивировал свое решение.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд объективно подошел к разрешению заявлений стороны защиты, дал оценку всем доводам и пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения.

Кроме того, как видно из представленных материалов, следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и фактов волокиты по делу не установлено.

Кроме того, исходя из обстоятельств инкриминируемого Бауману деяния, суд обоснованно пришел к выводу, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, не связанными с заключением под стражу.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, а также характеризующий материал, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Бауману, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При этом суд принял во внимание все сведения о его личности, и несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г.Москве и семью, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Баумана под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Само постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья Баумана, и не установил каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей Баумана *** на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий